Evropski sud za ljudska prava (ECHR), kome su se obratili roditelji dece iz Češke koja nisu primljena u vrtić zbog nevakcinisanja, ocenio je danas da je obavezna vakcinacija neophodna u demokratskom društvu.
„Ova presuda povećava mogućnost obavezne vakcinacije u uslovima trenutne epidemije kovida-19“, rekao je agenciji Frans pres advokat Nikola Ervije (Nicolas Hervieu) koji je specijalizovan za ECHR.
On, međutim, ističe „slobodu procene koju je sud prepustio državama po pitanju vakcinalne politike“.
Ovaj stručnjak takođe ukazuje da odluka suda konstatuje „generalni konsenzus o pozitivnim efektima vakcinacije koja se ne dovodi u pitanje zbog neizbežnih neželjenih efekata jer postoji striktna naučna kontrola“.
Sud, kako dodaje, podržava „princip socijalne solidarnosti koji može opravdati nametanje vakcinacije svima, čak i onima koji se osećaju manje ugroženim bolešću, kada je reč o zaštiti najugroženijih osoba“.
ECHR ocenjuje da obavezna vakcinacija dece u Češkoj protiv devet bolesti (difterija, tetanus, dečja paraliza…) ne predstavlja kršenje odredbi Evropske konvencije o ljudskim pravima kad je reč o „pravu na poštovanje privatnog života“.
„Politika vakcinacije sledi legitimne ciljeve zaštite zdravlja, kao i prava drugih, jer štiti i one koji prime vakcine i one koji ne mogu da budu vakcinisani iz medicinskih razloga“, ističe sud i dodaje da osobe koje ne mogu da prime vakcinu, onda „zavise od kolektivnog imuniteta da bi se zaštitile od teških zaraznih bolesti“.
Češka „zato ima veliku slobodu procene u tom kontekstu“, navodi sud na čije se odluke ne može uložiti žalba, i ističe da „interesi dece moraju imati prednost u svim odlukama koje se na njih odnose“.
Pratite JuGmedia portal na društvenim mrežama Facebook, Instagram, TikTok i X (Twitter)!
Budite uvek u toku dešavanja!
“ Pade pade Vavilon veliki „. Pašće i ova hobotnica. Evo je vec na izdisaju. 😉
Znaci i ovaj sud je u sluzbi satanista. Zasto ne objavite izjasnjenje SZO o testovima i ovim kvazivakcinama? Promenice misljenje kad krene u jesen Nirnberg 2.
Evropski ili izraelski sud?
Sefardski.
USTAV SRBIJE
REFERENDUM
PROMENA IZBORNOG ZAKONA
IZBORI
i zbogom komunjare,poturice …….
Ni Beta nije više ono što je bila. Ovo je čista zamena teza i širenje dezinformacija.
Vaš naslov glasi „Evropski sud: Obavezna vakcinacija neophodna u demokratskom društvu“, što implicira da je OBAVEZNA vakcinacija za sve i TO vakcinama protiv kovida. Ne, nije tačno. Ljudi su površni pa često čitaju samo naslove. Ovde je u pitanju slučaj – Vavrička i ostali protiv Češke, a odnosi se SAMO na decu, ne i na odrasle. Dakle, odnosi se samo na decu, 9 bolesti i prekršajne kazne. NE NA COVID 19!
Izvolite:
279. While childhood vaccination, being a fundamental aspect of contemporary public health policy, does not in itself raise sensitive moral or ethical issues, the Court accepts that making vaccination a matter of legal duty can be regarded as so doing, as attested by the examples of constitutional case‑law set out above (at paragraphs 95-127). It notes in this regard that the recent change of policy in Germany was preceded by an extensive societal and parliamentary debate on the issue. The Court considers, however, that this acknowledged sensitivity is not limited to the perspective of those disagreeing with the vaccination duty. As submitted by the respondent Government, it should also be seen as encompassing the value of social solidarity, the purpose of the duty being to protect the health of all members of society, particularly those who are especially vulnerable with respect to certain diseases and on whose behalf the remainder of the population is asked to assume a minimum risk in the form of vaccination (see in this respect Resolution 1845(2011) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, set out at paragraph 143 above). The Court will return to this question below.
280. As reiterated above (see paragraph 274), the Court has previously held that healthcare policy matters come within the margin of appreciation of the national authorities. Having regard to the above considerations and applying its well‑established case-law principles, the Court takes the view that in the present case, which specifically concerns the compulsory nature of child vaccination, that margin should be a wide one.
(3) Pressing social need
281. Having recognised the importance, generally, of childhood vaccination as a key measure of public health policy, it must next be considered whether the choice of the Czech legislature to make the vaccination of children compulsory can be said
Bravo Sampione.