Iako su često društvene mreže i portali prepuni negativnih komentara na račun rada zdravstvenih radnika na jugu Srbije, u 2018. godini se zaštitnicima prava pacijenata obratilo svega 12 južnjaka, pokazuju istraživanja nevladine organizacije Tim 42 iz Leskovca i, kako kažu, to je uglavnom zbog toga što su osobe zadužene da obavljaju ovu funkciju uglavnom “nedostupne”.

Tako je preko zaštitnika prava pacijenata broj prigovora podnelo svega devetoro Nišlija, jedan Vranjanac i dvoje Leskovčana.

Na pojedinim zvaničnim portalima još uvek stoji da funkciju zaštitnika prava pacijenata u Leskovcu obavlja sadašnja Sanja Conić, što ne odgovara istini

“Na teritoriji grada Leskovca gde se godišnje u okviru Doma zdravlja obavi 540 hiljada pregleda, a u okviru Opšte bolnice više od 14 hiljada pacijenata provede više od 90 hiljada dana lečenja5, podneto je 2 prigovora. Iz ovih podataka se može zaključiti da mehanizam zaštite uspostavljen na nivou jedinica lokalne samouprave u navedenim gradovima i opštinama nije dovoljno iskorišćen”, navodi se u analizi ove NVO.

Nekoliko Leskovčana žalilo se već našoj redakciji da nikako nije moglo da dođe do zaštitnika prava pacijenata Aleksandra Aranđelovića u ovom gradu, iako na svim zdravstvenim ustanovama u Leskovcu čitko napisano stoji obaveštenje da se on nalazi u zgradi Osmospratnice, drugi ulaz, na drugom spratu, u kancelariji broj 15.

PROČITAJTE VIŠE:

Zaštitnik prava pacijenata: Teško ga je naći, ali postoji

I kada dođete tamo, zaista na vratima piše njegovo ime, ali i da obavlja neke druge poslove kao diplomirani pravnik, a na navedenom broju telefona, proverili smo jutros, on ne odgovara na pozive.

Pacijenti koji su nezadovoljni radom savetnika po njihovom prigovoru, navode u Timu 42, mogu se obratiti lokalnom Savetu za zdravlje i zahtevati da se o toj povredi ovo telo izjasni.

“Savet je na taj način uspostavlje kao drugostepeni organ u ovom postupku koji kontroliše rad savetnika i rešava po samom prigovoru. U samo četiri (od sedamnaest) izveštaja se navodi da su prigovori pacijenata razmatrani, na koje ustanove se odnose, da li su osnovani ili ne, koja njihova sadržina, koje su preporuke date pružaocu zdravstvene usluge i na koja prava se prigovori odnose. Ostali saveti za zdravlje nisu uopšte pomenuli prigovore pacijenata ili su naveli da oni nisu podnošeni. Broj upućenih prigovora (žalbi) savetu zbog nezadovoljstva radom savetnika je 14”, navode u Timu 42.

Uprkos tome što se Leskovčani žale da nikako ne mogu da dođu do njega, Aleksandar Aranđelović je prvi i poslednji put za juGmediu dao zvaničnu izjavu I tada je kazao da mu se za savete obraća čak i do 40 pacijenata na nedeljnom nivou.

„Najveći broj prigovora odnosi se na neljubaznost zdravstvenih radnika, nemogućnost ili otežano zakazivanje dijagnostičkih i specijalističkih pregleda i nejavljanje na dežurni telefon u zdravstvenim stanicama“, ističe.

Ipak, od njega ne očekujte mnogo jer, kako kaže, kod nekih pružanih prava savetnik pacijenata nema nadležnost, već su nadležne zdravstvene inspekcije ili Ministarstvo unutrašnjih poslova ukoliko su pacijenti nezadovoljni već nekom pruženom uslugom zdravstvenih radnika, poput operacija i slično.

Analiza Tima 42 govori nešto drugačije:

Celu analizu možete preuzeti OVDE

1.Građani ne koriste dovoljno mehanizam zaštite svojih prava predviđen Zakonom o pravima pacijenata (prigovor savetniku za zaštitu prava pacijenata);
2. Izveštaji savetnika za zaštitu prava pacijenata i saveta za zdravlje imaju nedostatke koji otežavaju njihovu analizu i praćenje stanja u oblasti prava pacijenata (neujednačena forma, isticanje isključivo kvantitativnih podataka i sl.);
3. Skoro polovina izveštaja savetnika za prava pacijenata nema podataka o broju povreda klasifikovanu po pravima predviđenim Zakonom o pravima pacijenata;
4. Nadležnosti lokalnih saveta za zdravlje po Zakonu o pravima pacijenata i Zakona o javnom zdravlju nisu jasno razdvojene i predstavljaju se često u istom izveštaju;
5. Nema dovoljno podataka o postupanju zdravstvenih ustanova po preporukama Saveta za zdravlje koje se tiču zaštite prava pacijenata.