U više obraćanja na poslednjoj dvodnevnoj sednici Narodne skupštine Republike Srbije, braneći pred ministrom građevine, saobraćaja i infrastrukture Goranom Vesićem 30 amandmana na skandalozna rešenja Predloga zakona o izmenama i dopunama zakona o planiranju i izgradnji, koji je ekspresno već proglašen Ukazom predsednika Republike, iznela sam brojne činjenice o prilagođavanju urbanističkih planova interesima privatnih investitora, o koruptivnom riziku pretvaranja javnih površina izmenom GUP-a u građevinsko zemljište, i o gaženju javnog interesa građana Niša, koji su od Niša stvorili Grad izgubljenog identiteta, navodi u svom saopštenju narodna poslanica Dveri Tamara Milenković Kerković.

Kako ističe, gotovo svaki od amandmana na ovaj Predlog zakona ilustrovala je primerima zloupotreba urbanističkog planiranja u Nišu koje pratim više godina, i o čemu redovno obaveštava i javnost ali i samo Gradsko veće i Skupštinu Grada Niša.

„Problem je što niški mediji činjenice koje iznosim često ne objavljuju, što nema sučeljavanja stavova i argumenata. Problem je i što se na sve moje javne primedbe nikada nije oglasilo ni Gradsko veće ni gradonačelnica Sotirovski“, navodi ona.

Dalje kaže da njen Zahtev za skidanje dokumenta Druge izmene i dopune Plana generalne regulacije za GO Palilula (PGR Palilula) sa Dnevnog reda Skupštine Grada, iako uredno predat i zaveden tri dana pred održavanje Skupštine grada (Prilog 1) ostao je sakriven od niških odbornika.

Uprkos tome što je niško VJT oformilo predmet za ispitivanje mogućeg koruptivnog rizika u ovom slučaju (Prilog 2), dokument PGR Palilula, tvrdi da su niški odbornici usvojili a da ih nisu ni videli jer se Plan na gradskom sajtu pojavio tek dan kasnije.

„Obzirom da ministar Vesić na skupštinskoj sednici nije želeo da odgovori ni na jedno od mojih brojnih pitanja i tvrdnji, koje su se odnosile na način sticanja zemljišta preduzeća „Ćele kula“ (Stara Ciglana) , kao i na izmene urbanističkih planova na štetu javnog interesa a u korist firme „Tesla park“ osnovane kiparskim kapitalom kompanije Karić, koje već prodaje stanove na brdu iznad Stare ciglane, sva ova pitanja postavljam sada i gradonačelnici Sotirovski“, kaže Milenković Kerković.

Министарство грађевине Републичка урбанистичка инспекција 9-6_502-23_Одговор (2)

Dalje kaže da umesto što se krije iza lojalnih investitora i advokata neka odgovori na njih i da, kako naglašava, razreše dilemu „optužbi poslanika koji vređaju njen ugled“.

„Neka svoj ugled odbrani odgovorima na pitanja koja sam i na sednici Skupštine Srbije postavila:

Агенција за спречавање корупције Тесла парк

1. Da li je firma „Tesla park“ osnovana 2021.god. u godini izmene Generalnog urbanističkog plana Grada (GUP) Niša kojim je 3,5 hektara zemljišta javne namene predviđenog svim prethodnim planovima za namenu- sport, rekreacija, parkovsko zelenilo – pretvoreno u zemljište mešovite namene i tako omogućeno da zelena površina postane građevinsko zemljište, a na koje se po usvajanju Izmena zakona o planiranju i izgradnji firma „Tesla park“ neće platiti naknadu za konverziju, već će mu pravo svojine biti poklonjeno?

2. Da li je Odluka o nepristupanju izradi Elaborata o uticaju na životnu sredinu izmene PGR za Palilulu, doneta još novembra 2020.god. , godinu i više dana pre nego što je GUP promenjen, tri godine pre izmene PGR-a? Kako su donosioci ove 2 odluke mogli da tako odluče kada tada nisu znali da će 3,5 hektara šume biti pretvoreno u građevinsko zemljište i životna sredina biti drastično izmenjena?

(Samo dan nakon datog mišljenja Sekretarijata za zaštitu životne sredine br.501-108/2020-14 od 24.11.2020.god. Sekretarijat za planiranje i izgradnju je doneo ODLUKU O NEPRISTUPANjU IZRADI STRATEŠKE PROCENE UTICAJA DRUGIH IZMENA I DOPUNA PLANA GENERALNE REGULACIJE PODRUČJA GRADSKE OPŠTINE PALILULA – DRUGA FAZA NA ŽIVOTNU SREDINU br. 353-1392/2020-06 , od 25.11.2020.god. , a po ovlašćenju zamenice načelnika Gradske uprave grada Niša od 23.11.2020.god. )

3. Da li je gradonačelnica 2021.god. tvrdila da nisu tačne tvrdnje da se izmene plana vrše za kompaniju „Tesla park“, da „tajanstveni investitor“ nije kompanija Karić i da će podneti tužbe protiv onih koji to tvrde?
4. Da li sam u ime Gradske organizacije Dveri Niš, kao brojni drugi podnosioci primedaba, na svim javnim raspravama tokom 2021.god. o izmeni GUP tražila da se on poništi zbog nezakonitosti procedure i povrede javnog interesa? Zbog čega je tada ćutala?

5. Da li je tokom APRILA I MAJA 2022. god. zbog odbijanja da izda lokacijske uslove i građevinsku dozvolu za izgradnju zgrade u naselju Jagodin mala, pre istraživanja Zavoda za zaštitu spomenika kulture, na prostoru ispod koga se pretpostavljalo da se nalazi ranohrišćanska nekropola, arh.Miroljub Stanković, načelnik Uprave za građevinarstvo, smenjen jer nije pristao na pritiske, a da je građevinsku dozvolu izdala na pritisak gradonačelnice Sotirovski, novi načelnik Marina Malbaša? Kako gradonačelnica objašnjava da je kuća nad grobnicom srušena, da je komunalije investitor platio, zbog čega će Grad morati da plati ogromnu odštetu jer su milioni dinara na osnovu komunalija ušli u budžet na osnovu nezakonito izdate dozvole? Da li je plaćena naknada za ovo istraživanje Zavodu za zaštitu spomenika kulture?

6. Kako je moguće da je plan nižeg hijerarhijskog reda , Plan detaljne regulacije (PDR) za područje između Mokranjčeve, Zetske i SRC Čair izrađen GODINU DANA PRE izrade plana višeg reda – Plana generalne regulacije (PGR) i kako to da ga je finansiralo preduzeće „Tesla park“, i u čijem je to interesu rađeno? ( Odluka od 17.5.2022.god. (Sl.list Grada Niša br. 49/22) od maja 2022.god. u kome su odgovorni urbanisti bili Tamara Jovanović, dipl inž.arh , licenca br. 200128211 i Slaviša Kondić , dipl.inž.arh, licenca br.221A23221, a finansijer Plana preduzeće Tesla park, d.o.o. Niš)

8. Da li zna da je Javna rasprava Komisije za planove 22.februara 2023.god. za PGR Palilula – druga faza održana nezakonito i bez kvoruma, od devet članova Komisije prisutno 4 (u Izveštaju sa sednice navedeno da je Mara Rašković „prisustvovala putem „video poziva“ što nije istina).
9. Da li je nakon te sednice Komisije za planove objavljeno da je gradski urbanista Tanja Obradović podnela ostavku? (Zbog čega je onda vrlo brzo postala član Komisije za planove umesto arhitekte iz Beograda? Ima li Niš druge arhitekte, osim ovih koji se pojavljuju u svim telima Grada i zbog čega smenjujete iz Komisije arhitekte iz Beograda? (Sl.list Grada Niša br.48 od 30.maja 2023.god. )

9. Zbog čega je hitno nakon održane Javne sednice ponovljenog Javnog uvida u PGR Palilula 12.6.2023.god. , na kojoj sam ponovo podnela primedbe i izrazila sumnje u korupciju, održana sednica Gradskog veća 19.6.2023.god. , koja je u prvom delu bila zatvorena za medije ? Da li zbog toga da javnost ne sazna da dokument PGR Palilula stavljate hitno i „tajno“ na Dnevni red sednice Skupštine Grada?

Zbog čega moj dopis koji je zaveden istog tog dana 19.6.2023.god. kojim tražim da se tačka Izveštaj PGR Palilula ne stavlja na Dnevni red sednice Skupštine, dok se ne okonča postupak u niškom Tužilaštvu , nije dostavljen odbornicima i nisam dobila nikakav odgovor Gradskog veća na zaj Zahtev?

10. Zbog čega ste dopunsku tačku Dnevnog reda – PGR Palilula za sednicu Skupštine Grada uneli tek dan pred sednicu i to nakon kraja radnog vremena u 16 02 sati 21.juna 2023.god.? Zbog čega ste od odbornika sakrili moj Zahtev i 17 primedaba na PGR, kao i obaveštenje da je po tom predmetu VJT formiralo predmet? Zbog čega ste stavljanjem PGR Palilula na Dnevni red sednice svesno i umišljajno prekršili i Statut Grada Niša? Umesto Mišljenja Skupštine opštine Palilula, kako to predviđa čl. 85.st.5 Statuta Grada Niša, a koje je prema Statutu Grada uslov za raspravu o urbanističkom planu, PGR Palilula na Dnevni red stavili na osnovu mišljenja opštinskog Veća?“, zaključuje se u saopštenju narodne poslanice iz Niša.