Opozicioni lider GG Za Leskovac – zajedno Nebojša Cakić izjavio je danas u Skupštini grada Leskovca da ima dokaze da pojedini advokati po tri puta naplaćuju izvršna rešenja za nadoknadu sudskih i drugih troškova u predmetima u kojima su zastupali stranke u parnicama protiv grada zbog ranijeg zauzeća njihovog zemljišta.
On je naveo primer da se troškovi jednom naplate kod izvršitelja u Leskovcu, drugi put kod izvršitelja u Aleksincu, a treći put na trećem mestu.
„Reč je o enormnim sumama. Dokaze imam, jer se protiv takvih advokata već vode krivični postupci. Samo pitam da li lokalna vlast to zna i šta je pravobranilac uradio da spreči pljačku gradske imovine“, kazao je Cakić.
On je rekao da je bilo i primera da grad tuži vlasnika parcele zbog navodno višestruko naplaćene naknade za zauzeće, a da vlasnik, zapravo, od tih suma nije video ni dinar.
„Izneo sam problem, postavio pitanje – čekam odgovor“, kazao je Cakić za Jugmediu.
Pratite JuGmedia portal na društvenim mrežama Facebook, Instagram, TikTok i X (Twitter)!
Budite uvek u toku dešavanja!
Iznesite imena advokata
Javna je tajna da je u pitanju advokat protiv koga se vodi vise krivicnij postupa i protiv koga je podnet zahtev za izbacivanje iz advokstske komore,sto znaci zabrani rada kao advokata.Kada neko naplati presudu vise puta, to znaci ili da je on ili potpuno amater ili da ga je njegov advokat izigrao….izigrao u smislu da mu je podmetnu da potpise ovlascenje da jos neko moze da naplati njegovu presudu i novsc zadrzi za sebe. E sada….kada neko naplati vasu presudu drugi put – grad mora od vas da trazi novac nazad….jer ste vi tzv izvrsni poverilac….vi se i kod prve i kod druge naplate javljate kao izvrsni poverilac….a to sto vas je, eventualno , advokat prevario da potpisete vise ovlascenja za naplatu – to morate da resavate sa advokatom ili policijom i tuzilastvom ako vas advokat ne saradjuje sa vama. Jos nesto, izvrsenja sprovode izvrsitelji a ne grad , i grad nema mehanizam da utice na rad zvrsitelja…a i izvrsitelj nece biti kriv ako je advokat prevario stranku i dostavio izvrsitelju svu potrebnu dokumentaciju. Koliko znam, pravobranilastvo je u slicajevima dvostrukih naplata podnosilo odmah protivizvrsenje ili tuzbe za neosnovano onogacenje….sto i jeste ono sto mogu po zakonu.Ne znam samo zasto ne izadju sa tavim obrazlozenje..vec dozvoljavaju da ih neosnovano prozivaju. Dakle, novac se trazi nazad od onog na koga glasi presuda….bez obzira da li je on zaista i primio taj novac…a ako on nije primio novac, onda taj covek moze.da podnesi krivicnu prijavu protiv advoksata ili izvrsitelja, ako tvrdi da ga je neko od njoh prevario…drugi put ne ppstoji.
Namerno ili nenamerno jednu vaznu cinjenicu niste rekli koja direktno ukazuje ko, namerno ili nenamerno, ne radi svoj posao, s sto omogucava zloupotrebe.
Naime, kada izvrsoitelj donese resenje o izvrsenju, ono stize u pravobranilastvo koje ima mogucnodt da proveri da li je dug dobrovoljno isplacen ili ne, i moze da, uz dokaz o placanju, uputi prigovor i spreci izvrsenje.
U slucaju naseg pravobranilastva, namerno ili nenamerno, nije proveravano da li je presuda izvrsena ili ne.
Konacno, dokaz da je g Cakic apsolutno u pravu je i cinjenica da niko iz pravobranilastva (bio prisutan licno gradski pravpbranilac), ni sefica finansija, ni kasnije gradonacelnik, nisu nista odgovorili iako kako ste i napisali u tekstu, Cakic trazi odgovor na ovo. pitanje.
Cutanje je, sto se mene tice, dovoljan odgovor, a kada studenti pobede odgovor ce dati tuzilastvo.
Namerno ili iz nedovoljnog znanja (nenamerno) elaborirate jednu netacnu cinjenicu. Resenje o izvrsenju izvrsitelj elektronski dostavlja Narodnoj banci, Odseku za prinudnu naplatu, i NB odmah skida iznos odredjen Resenjem o izvrsenju .A tek posle nekoliko dana to Resenje stize kod duznika, u ovom slucaju u Gradsko pravobranilastvo. Dakle novac je prvo naplacen sa racuna grada, pa tek onda Resenje o izvrsenju stize u pravobranilastvo …dakle pravobranilastvo tek onda moze da ulozi zalbu na to resenje…nakon sto je novac vec prinudno naplacen…Zato pravobranilasto po prijemu takvog resenja ( ako je duplo naplacen novac) ulaze zalbu na takvo resenje i podnosi predlog za protivizvrsenje – da se vrate duplo naplacene pare.Ili podnosi posebni tuzbu za sticanje bez osnova. Dakle , pravobranilastvo ne moze da spreci da se duplo naplati novac – ali moze da trazi te pare nazad u budzet.I pravobranilastvo je to i radilo koliko znam….i upucivalo ostecene ljude da se obrate tuzilastvu i policiji…da se utvrdi ko ih je prevario. Jedino sto ste tacno naveli jeste da pravobranilac Conic nije odgovorio na navode odbornika Cakica…zasto ne odgovori – ne znam, ali slazem se da time ostavlja pogresan utisak….jer od kolega iz Osnovnog suda pouzdano znam da je pravobranilastvo u tih desetak slucajeva duplih naplata reagovalo onako kako treba i podnosilo sudu protivizvrsenja i tuzbe zbog neosnovanog obogacenja.