Dok zamenik predsednika Skupštine grada Leskovca Oliver Antanasijević tvrdi da je mera udaljavanja odbornika Grupe građana “Za Leskovac zajedno” Nenada Zdravkovića izrečena u skladu sa Poslovnikom tako da je to „apsolutno ispravna odluka“, opozicioni odbornik iz ove grupe građana Nebojša Cakić ocenio je da je Zdravković nezakonito udaljen jer prethodno nisu iscrpljene procedure propisane skupštinskim pravilima.

Trećeg dana zasedanja sednicu je otvorio zamenik predsednika Skupštine Oliver Antanasijević, navodeći da je Zdravkoviću mera udaljenja izrečena zbog „ometanja izlaganja govornika, upotrebe uvredljivih izraza i nepoštovanja predsednika Skupštine“, pozivajući se na član 124 Poslovnika.

On je dodao da Zdravković nije postupio po članu 126 stav 3. Poslovnika o Skupštini kojim je propisano da je odbornik dužan da se odmah udalji iz sale nakon izricanja mere, zbog čega je prethodnog dana određena pauza i nastavak sednice zakazan za petak u 9 časova.

Za reč se potom javio odbornik Nebojša Cakić, kome je Antanasijević rekao da je odbornička grupa iscrpela vreme predviđeno za diskusiju. Cakić je to osporio i zatražio dokaz, nakon čega je ukazao na, kako tvrdi, više povreda Poslovnika tokom prethodnog dana.

Cakić je ocenio da je udaljenje Nenada Zdravkovića sprovedeno mimo procedura i da se predsedavajući naknadno pozvao na drugi član Poslovnika kako bi opravdao odluku.

On je tvrdio da je tokom sednice direktor JKP “Grdelica” Bratislav Cvetković reagovao neprimereno nakon pomena odlaska u Tužilaštvo za organizovani kriminal u Nišu, a da predsedavajući nije reagovao na takvo ponašanje.

Istovremeno je izrazio sumnju da je razlog za udaljavanje opozicionih odbornika činjenica da su tokom rasprave otvarali teme koje se odnose na moguće koruptivne radnje u lokalnoj samoupravi i poslovanje pojedinih funkcionera i direktora javnih preduzeća.

„Predsedavajući je rekao malopre da se isključio na osnovu člana 124. A to je naknadna pamet“, rekao je Cakić, tvrdeći da je Zdravković zapravo udaljen po članu 126, bez prethodno izrečene opomene ili oduzimanja reči, što je, prema njegovom tumačenju, neophodan uslov za takvu meru.

Cakić je dodatno naveo da je prekršen i član 153 Poslovnika, koji reguliše trajanje pauze, ocenjujući da je rukovodstvo Skupštine „dovelo odbornike u zabludu“ određivanjem nastavka sednice za naredni dan.

Zatražio je da se mera udaljenja ukine i da se Nenadu Zdravkoviću omogući povratak u skupštinsku salu.

Odgovarajući na optužbe, Antanasijević je rekao da Cakić selektivno tumači Poslovnik i da član 126 predviđa mogućnost udaljenja odbornika i bez prethodno izrečenih mera u slučaju ponašanja kojim se ugrožava „fizički ili moralni integritet učesnika sednice“.

„Ako Vi smatrate da vaše uvrede, galama na sednici, nedozvoljavanje drugima da govore, ako to nije nešto što ugrožava integritet učesnika u radu na sednici onda je to Vaš problem”, poručio je Antanasijević.

On je odbacio i navode o nepravilno određenoj pauzi, ističući da član 153 daje predsedavajućem pravo da odredi trajanje prekida sednice.

Nakon rasprave, odbornici su se izjasnili o Cakićevom prigovoru na povredu Poslovnika, a većinom glasova odlučeno je da povrede nije bilo. Skupštinska većina potom je odbila i predlog da se ukine mera udaljenja Nenadu Zdravkoviću.